¿Candil de la calle y oscuridad en la casa? Vamos a ver…

Hoy ví un vídeo que refleja un poco lo que se me pasó por la cabeza cuando escuché la noticia de Starbucks. El vídeo se titula en español:  “Pastor denuncia la tontería política de Starbucks de contratar 10,000 refugiados”

(Ver vídeo inglés pulsando aquí:“Pastor Calls Out the Political Nonsense of Starbucks Hiring 10,000 Refugees”-video posted on Facebook)

 ¡Qué bueno! Si pudiera ser realidad…

Los refugiados usualmente no obtienen de inmediato un estatus legal permanente sino “pendiente” y lo digo por experiencia propia. Mi familia y yo fuimos refugiados con “asilo pendiente” por más de 10 años antes de podernos convertir en residentes legales. Como “asilados” teníamos que aplicar por permiso de trabajo todos los años y pagar dicho permiso. Sin la tarjeta de permiso no podíamos presentarnos a nuestros empleos. A veces migración se retrasaba en el envío de los documentos y nosotros entonces corríamos el riesgo de perder el empleo.

¿Cómo va a hacer la compañía Starbucks para lograrlo?

Si le da trabajo a refugiados que no tienen papeles permanentes, estará faltando a la ley migratoria establecida hace muchas décadas. Si aun así piensa darle trabajo a los refugiados, “¿porqué mejor no se concentra en expandir en implementar con mayor eficiencia los proyectos caritativos que dice que ya tiene y que consisten en darle trabajo a los ciudadanos Americanos que viven en el desempleo y que tanto lo necesitan, a los veteranos de guerra, y sobre todo a los ex-convictos que han cumplido sus sentencias—cabe mencionar que hay refugiados que tienen traumas de guerra y que también entre ellos se han escapado algunos delincuentes y/o ex-convictos. No se puede distinguir uno del otro si no hay un buen escrutinio de admisión al país). Otra manera de ayudar a los ciudadanos Americanos es construir refugios para gente desamparada pues no hay suficientes en el país y de paso los emplea para que les permita ponerse de pie, etc. Además, todos esos esfuerzos caritativos son exentos de impuestos y mejorarían el retorno de los impuestos a la compañía.

Por otro lado, si Starbucks quiere desafiar la ley migratoria de verdad, entonces que le de trabajo a los miles de ilegales latinos que desesperadamente necesitan empleo y que ya viven aquí. Yo no soy la única que comparte este pensamiento, simplemente soy de las pocas que se atreve a compartirlo a pesar de encontrar gran oposición en mi manera de pensar. Lo hago porque creo en la libertad de expresión de este maravillo país adoptivo y la necesidad de informar a los que sí quieran escucharme y/o leerme.

Hay mucha ignorancia en cuanto a las leyes migratorias que han existido por años en el país.

Los medios de comunicación muestran a una población inmigrante indocumentada llena de indignación y de miedo. No culpo a mi gente de tener miedo. A ellos se le suman muchos ciudadanos americanos muy solidarios con las causas humanitarias pero que tristemente ignoran las leyes de este país así como desconocen su historia y su política.  Los medios de comunicación serían más útiles si primero investigaran bien los hechos y reportaran cual es verdaderamente ley migratoria establecida. De esta manera ayudarían a calmar a la población y contribuirían a la unidad del país y no a la división.

Volviendo al asunto, no he escuchado a nadie en los medios hablar de la invalidez de acción de la declaración de Starbucks. Luego esta noticia hace que otras compañías se solidaricen con los “refugiados” que no pueden entrar al país, pero ignoran a los “inmigrantes” que ya están viviendo aquí en el país. Para que Starbucks o cualquier compañía pueda darle trabajo a un ilegal corre el riesgo de multas por INS (Immigration and Naturalization Service) y corre el riesgo de que incluso le clausuren el negocio.  La mayoría ya sabemos esto y por años nos ha parecido lógico y natural de cualquier país.

Además, si compañías como Apple, Google, Microsoft o Facebook quisieran contratar inmigrantes ilegales de forma LEGAL, tendrían que someter tediosas aplicaciones para obtener visas de trabajo, tendrían que presentar sus declaraciones de impuestos, y tendrían que contratar asesoría legal para presentar sus razones o defensa del porqué quieren legalizar a un inmigrante pudiendo contratar a un ciudadano, y bueno, muchas otras cosas más (pulsa aquí si quieres saber los requisitos).

Este proceso legal cuesta dinero—entre $750.00 dólares hasta $2,000.00 con INS por persona, dependiendo de el tamaño de la compañía. El dinero tendría que salir del empleador, pero después se lo descuentan del cheque al empleado.  A las tarifas de costo del INS hay que sumar los gastos de los abogados.

¿Cómo puede Starbucks probar que un refugiado con asilo pendiente o un inmigrante latino o de cualquier nacionalidad es “esencial” para preparar y servir el preciado café, o lavar las licuadoras, o barrer el piso o limpiar mesas, y lavar baños en sus establecimientos? ¿Acaso no puede hacerlo un ciudadano americano? ¡Por favor, no traten de manipularnos más y engañarnos con su solidaridad de palabras y no de acciones! ¿Cómo puede Starbucks declararse en contra de una “injusticia” cuando probablemente pagan el mínimo de sueldo y el precio de sus productos son exhorbitantes para el consumo del público promedio?—Ah, perdón Starbucks es para la burguesía de izquierda y derecha de este país je,je,je y ayuda a pagar por sus obras sociales que realiza para calmar su conciencia.

Ya estuvo bueno de criticar a Starbucks.  Lo del café es cosa de gustos, bolsillos, y circunstancias; si gustan algo más barato tienen McDonald’s; ¿más barato? ¡el casero!

Cómo me gustaría leer el reporte de empleos de Starbucks después de los 5 años y ver a cuantos refugiados realmente han empleado. Me gustaría tanto saber porque dudo mucho de que lo harán. Al final del día, Starbucks o cualquier otra compañía debería de pensar en los Estados Unidos primero, pues aquí en esta nación hay muchos pobres nacionales que si quieren trabajar y que sí quieren una oportunidad…a menos que no lo quieran hacer bien el trabajo y los inmigrantes lo hagan mejor y mas barato :) …ese tema es para otro post.

Si el dueño de la casa la mantiene bien iluminada, puede pagar por la luz de la calle también.

MAKE AMERICA GREAT AGAIN! ¡HAZ AMERICA GRANDIOSA OTRA VEZ! No solamente económicamente sino cívica y moralmente también. Hay que rezar por la unidad, dejar de apuntar con el dedo porque todos tenemos cola que nos pisen y Dios a sido bueno con buenos y malos, hace brillar el sol sobre buenos y malos, y hace llover sobre buenos y malos también.  Yo sí creo que si este país sale adelante, puede ayudar mucho más a otros países que lo necesiten. Si todos estamos bien podemos ayudar mucho más a las obras de misericordia si es que no lo hacemos ya. Hay que dejar de quejarnos porque lo que ya no tiene remedio y echar adelante con actitud positiva y estoica como lo hizo el 49% en las elecciones del 2004 y el 2008.

Paz para todos y muchas bendiciones, Sara T.

Photo on 2-2-17 at 3.51 PM Photo on 2-2-17 at 3.50 PM #4

Comments are closed.